Fråga:
Utelämnande av Jesus Kristus
Jessica
2017-11-14 21:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Även om jag inte har läst serietidningen som serien bygger på har jag sett alla avsnitt av Lucifer på TV. Huvudpersonen, Lucifer, är ett kristet begrepp; i showen nämns mycket ofta om Gud som Lucifers far. Men jag har aldrig hört någon hänvisning till Jesus Kristus. Enligt kristendomen är Jesus Guds son och mänsklighetens räddare - hans frånvaro här verkar vara avsiktlig. Kan någon förklara detta utelämnande?

Jag är inte nedröstaren - men jag misstänker att det beror på att det låter som om du har en åsikt att Jesus på något sätt * bör * nämnas snarare än att det är en särskilt konstig utelämning. När allt kommer omkring, i den kristna traditionen - Kristus är en del av 'Gud' tillsammans med Fadern och den Helige Ande - så i det avseendet nämns Kristus varken mer eller mindre än Fadern. Att inte ha visat showen - kan du förklara * varför * det är en konstig utelämning ur ditt perspektiv?
iandotkelly: Se min kommentar publicerad nedan.
"det finns mycket frekventa omnämnanden av Gud som Lucifers far" Observera att detta är något som majoriteten av kristna valörer förnekar starkt. (Jag tror att antingen Jehovas vittne eller LDS kan tro detta; mitt minne är otydligt. Men de flesta kristna religioner förnekar att dessa är legitima valörer av kristendomen.)
För en vridning visas "Lucifer" exakt en gång i Bibeln, med hänvisning till Babyloniens kung (Jesaja 14:12). Lucifer betyder "morgonstjärna", bokstavligen menande planeten Venus på himlen, och figurativt menar en mänsklig kung. Jesus kallas också "morgonstjärna" (Uppenbarelseboken 22:16), eftersom han är kungarnas kung (Uppenbarelseboken 19:16), och detta är den enda andra gången "morgonstjärna" används på detta sätt. Ur detta perspektiv, Jesus _är_ Lucifer :)
@BrianS Det är en variant av "etymologisk felaktighet", FYI
Vad händer om inställningen är före 10 f.Kr., eller ett alternativt universum där Jesu första ankomst ännu inte har inträffat?
@eques, Nej. Den etymologiska felaktigheten håller den nuvarande betydelsen av ett ord som har liknande betydelse som den historiska betydelsen. Mitt uttalande är helt i Bibelns sammanhang. Att kalla Lucifer för djävulen är faktiskt extremt långt ifrån ordets historiska betydelse. Vid den tiden var "lucifer" ett ord för att poetiskt hänvisa till en kung, och Jesus var kungarnas kung.
@BrianS Jag tror att eques hänvisar till din jämförelse mellan Kristus och Lucifer som misstaget. Även om det kanske inte är ett etymologiskt misstag, är det verkligen ett misstag av något slag. Oavsett om avsnittet i Jesaja syftar på Satan eller kungen i Babylon (eller kanske till och med båda), hänvisar det uppenbarligen inte till Kristus. Kristus har inte heller någon av attributen för ordet som används idag. (Kanske betyder ekvivalenter att din misstag tilldelade en gammal mening till en modern term som betyder något helt annat nu.)
I charter skulle jag anta att Lucifer bara inte ansåg honom vara tillräckligt viktig för att nämna. Hans ego * är * något av ett pågående skämt. Serietidningarna och serierna är också helt annorlunda, bara med några liknande karaktärer. Serien var ganska seriös IIRC
@Jessica Kan du förklara varför Jesus bör nämnas? Finns det ** något ** i mythos som kräver att Jesus nämns? Är det på något sätt ** nödvändigt ** eller till och med ** meningsfullt ** - när man överväger TV-showens berättelse, karaktärers utveckling och liknande - att inkludera Jesus? ** Kristus ** är meningsfullt och viktigt för ** Kristus **, det är sant. Men på vilket sätt är Kristuskaraktären viktig för denna produktion?
Han är. Men showen heter "Supernatural".
@BrianS det är därför jag sa att det är en variant. Det är en felaktighet i den mån du kanske ansiktsfullt antyder att Kristus är Lucifer (sammanslutning av personer) baserat på hur termen "lucifer" historiskt används. Därför ignorerar din association hur termen "Lucifer" för närvarande används för att hänvisa nästan uteslutande till djävulen. Som en sidovy används samma idé, men används i omvänd ordning, som en antikatolsk attack eftersom "Lucifer" används i vissa latinska texter för att hänvisa till Kristus, men antikatoliker antar att det betyder djävulen
Jag har inte * hört * några hänvisningar till Jesus i Lucifer, men jag har * sett * en. Det mystiska myntet som Lucifer hade fram till säsong 1, avsnitt 13 som gav bäraren engångspassage till eller från helvetet hade en bild av Jesus på korset på ena sidan.
Fyra svar:
KutuluMike
2017-11-14 22:27:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att det finns två saker som pågår här, en tematisk och en en produktionsproblem.

Idén med showen handlar om Lucifer och hans förhållande till Gud. Det förhållandet och den historien spelade ut långt innan Jesus föddes. I den meningen skulle det bara vara en distraktion att fostra Jesus. Eftersom föreställningen verkar stämma överens med den traditionella kristna teologin, ur Lucifers synvinkel, var Jesus bara hans far som tog fysisk form på jorden. Det är osannolikt att Lucifer anser att den perioden är särskilt betydelsefull. Det han är mer fokuserad på är bilden av sig själv som byggdes upp efteråt , genom århundradena, varför han övergav helvetet.

På toppen av det, fiktiva shower som är baserade på verklig teologi är vanligtvis mycket försiktiga med att undvika att vara för på näsan om det. Du ser detta inte bara med Lucifer utan också liknande "modern fantasy" -serier som Supernatural . Vad programskaparna försöker göra är att försiktigt undvika att ta upp något som skulle orsaka "för mycket" kontroverser om deras show och orsaka en PR-fråga. exempel är generiskt nog att det inte är alltför problematiskt att inkludera dem i en show som uppenbarligen är fiktion. Idén om en allsmäktig Gud är lite skissigare, men som han allmänt talas om i vaga termer är det inte heller en stor sak.

Att ha en karaktär på skärmen som uttryckligen är den kristna djävulen, med sin traditionella fallna ängel backstory, driver verkligen linjen. För de människor för vilka kristendomen är en sann teologi, kan en så annorlunda och i stort sett komisk skildring av en del av deras tro betraktas som stötande. (Jag känner till åtminstone en handfull hängivna kristna som verkligen ogillar utgångspunkten för showen som "humaniserande" och "bagatelliserande" konceptet med helvetet.)

Det avsiktliga undvikandet av att nämna Jesus är nästan säkert gjort för att undvika att korsa den linjen längre än den är. Du skulle på något sätt behöva passa Jesus - den viktigaste figuren i kristendomen - i denna show som tar nästan ingenting annat om sin egen mytologi på allvar. Det är förmodligen en burk med maskar som författarna inte vill öppna.


Efter att ha sagt allt detta känner jag att det har varit åtminstone ett par gånger att Jesu existens på jorden var nämns av Lucifer, men inte av namngiven. Återigen hade det inte varit något som showen skulle vilja fokusera på, men jag tror inte att de agerar som om det aldrig hände.

När det gäller frånvaron av Jesus-referenser i Lucifer TV-show visste jag redan att Neil Gaiman är judisk och har sedan dess fått veta att hans familj blev scientologer. I en intervju som citeras på http://forward.com/culture/369715/the-secret-jewish-history-of-neil-gaiman-and-american-gods/ Gaiman sa: ”Min familj blev judiska scientologer, vilket jag skulle säger är annorlunda. De blev inte mindre judiska. ” Jag är inte kristen och fördömer inte TV-programmet för att jag inte inkluderar Kristus; Jag tror att utelämnandet beror på Gaimans personliga perspektiv.
det är möjligt; Gaiman har en skrivkredit på varje avsnitt hittills men jag vet inte hur mycket han personligen är inblandad i showen (mot att krediteras för att han uppfann karaktärerna). Showen avviker redan ganska långt från källmaterialet, så jag tror att om de ville sätta Jesus i skulle de ha det, oavsett Gaimans tro.
FYI, det finns en annan aktuell Neil Gaiman TV-serie: __ [American Gods] (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Gods_ (TV_series)) __. Jesus uppträdde där (https://io9.gizmodo.com/american-gods-jesus-shows-what-happens-when-a-god-becom-1796255952).
Det är sant. Det är också värt att notera att sändningsnätverk som FOX också kommer att bli mycket mer pistol-blyg än en premiumkabelkanal som Starz när det gäller vilket innehåll som kan eller inte kan anses som stötande.
"Eftersom föreställningen verkar passa ganska snyggt med traditionell han [sic] kristen teologi ..." En bättre formulering kan vara "drar starkt från", eftersom jag tvivlar på att den överensstämmer med kristen teologi om Kristus inte ens nämns. ;) Kristen teologi betonar ganska uttryckligen Kristus engagemang i alla saker.
"* undvik försiktigt att ta upp allt som skulle orsaka" för mycket "kontroverser om deras show *" Ett äldre exempel skulle vara showen * Stargate SG1 *, där antagonisten Goa'uld tog formen av alla de stora mytologernas dieter utom Jehova / Allah, Jesus och hinduerna (förmodligen för att elefanter och blå färg var för dyra).
"Det förhållandet och den historien spelade ut långt innan Jesus föddes" "Jesus var bara hans far som tog fysisk form på jorden" Ur kristent teologis perspektiv är dessa uttalanden falska. Gud fadern och Kristus sonen är två olika enheter, men en 'substans'. Syftet med dessa citat är specifikt den arianska kätteriet, som fördömdes 325 vid Nicea-rådet och dog ut på 700-talet eller så. Den ortodoxa kristna uppfattningen är att "han [Jesus] var i början hos Gud." (Johannes 1: 2, NAB)
@jpmc26 Om Lucifer kommer att vara på jorden, vilket för det mesta av showen han är, kan han inte med rätta interagera med Kristus utan Kristi återkomst, vilket naturligtvis skulle vara ett betydelsefullt skifte för alla.
Egentligen gör den judisk-kristna guden fysisk närvaro i Supernatural.
Michael Borgwardt
2017-11-15 14:45:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En okomplicerad förklaring är att serietidningen serien (tre serier som bygger på varandra, men faktiskt skriven av 3 olika författare) inte heller nämner Jesus Kristus på något betydelsefullt sätt.

Jag tror inte att komiska författare skulle vara lika oroliga för att förolämpa människor eftersom serierna bara inte har någon TV-show synlighet.

Det lämnar förklaringen i universum, och jag tror att svaret av @KutuluMike har det helt rätt: Lucifers nötkött är hos Gud, begreppet förutbestämning och underordnad tillbedjan, och han avvisar dem direkt. Han är inte mycket intresserad av de finare teologiska punkter som människor har gjort om dessa begrepp där Jesus kan vara relevant.

Lucifer blev vad han är på grund av händelser som spelade ut långt innan Kristi tid.

Adam Davis
2017-11-15 18:34:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns många religioner bortom kristendomen som tror på en "Gud" och en "Lucifer", där Lucifers primära yrke är att regera över ett "helvete".

Föreslår att kristendomen har dessa två karaktärer, att dra slutsatsen att andra karaktärer ur det kristna perspektivet också borde vara närvarande är en logisk felaktighet - projektion.

Om det inte finns andra bevis i TV-programmet att showen prenumererar på ett kristet perspektiv, finns det ingen anledning tror att föreställningen måste eller bör innehålla andra karaktärer ur det kristna perspektivet. Skulle de inkludera en Kristusfigur, skulle det plötsligt inte gälla muslimer, judar, agnostiker och publikmedlemmar från många andra religioner.

Genom att hålla showen mycket begränsad till en underjordisk karaktär och en begränsad syn på en gud, den har mycket bredare överklagande.

Min iakttagelse om Kristi utelämnande i TV-serien "Lucifer" är kopplad till min mycket tidigare fråga om närvaron av "Guds fru." I Bibeln är det Adam som har en övernaturlig hustru, demon Lilith, innan han parades med Eva. Jag är inte medveten om något som nämns om Guds hustru i faktiska bibliska texter - till och med som änglarnas mor. I 1 Moseboken skapade Gud allt - allt själv - även om änglar inte specificeras. Jag antar att han, ensam, också skapade änglarna. Gaimans Lucifer, även om den till stor del bygger på kristen teologi, är inte strikt trogen kristna principer.
MichaelK
2018-06-15 13:39:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Showen har en mycket bredare bas för sin historia än bara kristendomen

Jessica, säger du ...

Enligt kristendomen ...

Jo, kristendomen är en mänsklig kult. Alla religioner är just det: mänskliga uppfinningar.

Denna show handlar inte om vad människor tror. Denna show behandlar det gudomliga och det demoniska som en verklighet som inte slaviskt följer vad människor tror. Och showen gör det ofta tydligt att vad människor tror är väldigt sällan korrekt (särskilt när det gäller helvetets härskare).

För att lägga till det är kristendomen bara en av kulterna som bygger på den Abrahamiska guden och den omgivande historien. Judendomen erkänner inte Jesus som Messias eller ens som en profet. Och medan vissa grenar av judendomen erkänner Satan, känner ingen igen Djävulen. Islam erkänner djävulen och ser Jesus som en mindre profet, men inte som Messias. Ändå är alla dessa religioner - och deras underversioner - baserade på samma historia som showen.

Så för att sammanfatta: ja, Kristus är viktigt för kristna ... men den här utställningen baserar sin historia på begrepp och karaktärer som är mycket bredare än bara den kristna mytologin. Under alla omständigheter betraktar föreställningen ingen speciell religion som en bunnsolid kanon och tillåter sig att anpassa den historien som den anser lämpligt.

Jag skulle också tillägga att Lucifer inte är en kristen uppfinning eller av kristent ursprung - Lucifer kommer från det gamla testamentet.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...