Jag har ingen direkt källa för detta men min spekulation baserad på berättelsen är att han är

så grundläggande i slutet av berättelsen, som han är den som trodde att han skyddade alla genom att inte förklara vad han tror att han förstod om Hill House / Olivia och på grund av offret han gör känner jag mig som valet att få honom att spelas av en annan skådespelare, gör oss känna tidens tyngd och hur dessa saker har förändrat karaktären med den outtalade bördan han lade på sina barn genom att dölja information och distansera sig från familjen.

IMO Timothy Hutton får en att känna den vikten, där Henry Thomas bara verkade så mycket lättare, kausal och obelastad och jag tror det är poängen. Dudleys förändras inte riktigt. De är karaktärer som tycktes förstå Hill House från början av den här berättelsen och är mer sekundära, informerar om Crains historia och knyter fast i husets mytologi.

För att stödja mitt svar berättar följande intervju med Mike Flanagan om anledningen till att historien inte bara äger rum i Hill House och varför han valde att gå den vägen, vad det gör för historien , som stämmer överens med en del av mina spekulationer

Mike Flanagan Intervju Snippets:

Jag blev också väldigt fascinerad av att utforska efterdyningarna av en hemsökt - typiskt, i skräckhistorier, lämnar de olyckliga offren för en hemsökt huset eller utdriver demonen, och sedan rullar krediterna. Jag blev verkligen fascinerad av frågan om vad som hände efter, och hur någon skulle bära detta trauma - eller till och med några av spöken själva - med sig in i sina liv.