Sanningen är att det mest häpnadsväckande med broderns död är den fullständiga bristen på redogörelse för dess omständigheter. Ingen följer upp, frågar eller ens antyder vad som kan ha orsakat det. Jag tycker att det här är ett trevligt drag för Malick att dra eftersom det ger historien en nästan biblisk känsla. Som ett övervägande andligt arbete är det bara distraherande att dröja vid detaljer som hur en person dör exakt. Liksom "hon är min syster" -trick och gräshoppor i Days of Heaven är det tydligt att Malick tar några ledtrådar från Gamla testamentet här. Gamla testamentet går nästan aldrig i detalj om omständigheterna under vilka en person dör, det är mycket mer intresserad av de andliga lektionerna kring döden.

Lärdomarna av broderns död och hur familjen tar itu med den är inte avsedda att vara beroende av någon speciell omständighet, de är tänkta att vara universella och tidlösa. Människor dör hela tiden, ofta på sätt som vi finner orättvisa. Frågan att hantera är inte hur de dog, det är hur vi relaterar till det. Och genom att bryta våra berättande förväntningar och dölja dödsorsaken uppmärksammar Malick denna punkt.

Vilket är inte att säga att jag är emot att spekulera i vad som kan ha dödat honom, det är bara det taget i sitt sammanhang är det tydligt att filmen avsiktligt drar vår uppmärksamhet bort från den frågan.

Även om jag inte har några bevis, antog jag att sonen dog i en militärrelaterad händelse eftersom den levererades med telegram vilket är ett till synes kallt, sterilt och opersonligt sätt att leverera sådana nyheter. Jag antog bara att implikationen var att detta var en död relaterad till militär aktivitet.

Det är mest meningsfullt om man tar självmord. Det förklarar bättre varför den äldste sonen skyller på fadern; med andra ord, formande ögonblick i mellersta sons liv och brist på kärlek från fadern till sina söner föreslås vara bidragande till döden ...

Följande, lyft från thepointmag.com, är gripande och insiktsfull:

Vi kan dock inte lämna frågan om RLs död ensam. Som ett självmord är det mycket mer betydelsefullt än slumpmässig död i militärstrid, eftersom det relaterar till sorg och meningslöshet i existensen ... Jag tror Jacks minne om RL, hans lekvän och barndomskompis, i kombination med verkligheten i hans självmord provocerar sina egna existentiella svårigheter, precis som Larry Malicks självmord är ett spöke som spökar Malicks tankar om betydelse i hans filmer.

Jag vet att du inte ska tolka en regissörs verk som deras självbiografi, men om du läser lite om Terrence Malick tror jag att det blir klart att han har inkluderat många delar av sitt eget liv. Hans bror var en kreativ, känslig gitarrspelare som begick självmord omkring 19 eller 20. Filmen visar ofta en ung pojke med betydande brännskador på sidan av huvudet, och Terrence Malicks andra bror brändes också. Det finns också ett förslag om ett snöre i början av filmen. På grund av bevisen tycker jag det är rimligt att anta att R.L. begick självmord.

Under de första dagarna av Vietnamkriget blev dödsmeddelanden så vanliga, och militären var så oförberedd för det stora antalet dödsmeddelanden att de levererades med telegram. Övningen ändrades senare och representanter för den avlidna militärtjänsten skulle personligen lämna dödsanmälan.

Telegramleveransen är en viktig scen eftersom den visar hur "fel" ett liv är som helt enkelt fokuserar på naturen och ignorerar nåd. Vad kan vara värre än att främlingar lämnar en anteckning till en mamma för att läsa ensam att hennes 20-åriga son nu är död. fortsätt "är så saknad av nåd att vi ser att ignorera livets nådaspekt, hur obekväm det än är, till och med kommer att åsidosätta naturen. Detta förstärks av den döende dinosauriescenen när dinosaurien lämnar den skadade dinosaurien utan att döda den. Nåd har sin rätta plats i naturen.

För att vara ärlig fick jag intrycket från filmen att R.L. hoppade av det vattenfallet i vattnet.

Det var dock bara min åsikt.