Den här typen av frågor kommer om och om igen när vi pratar om anpassningar (böcker till filmer, spel till filmer, serier till spel etc.) och det är väldigt enkelt att svara:

1. Eftersom filmer inte är desamma som böcker - detsamma gäller serier, spel, manga, anime, etc. etc.

   Kom ihåg att boken kanske kan vara riktigt otrolig erfarenhet som ska läsas. Men som sagt: att bli läst . Att försöka kopiera och klistra in berättningsmekanismerna till en annan typ av konst är mycket frestande, men det kan också vara en katastrof.

   När vi pratar om ämnet i fråga, The Hunger Games , är det väldigt lätt att läsa eftersom Katniss förklarar allt (en av anledningarna, men låt oss bara stanna med det för nu). Det beror på att läsaren helt enkelt tittar på Panem genom Katniss ögon och saknar behovet av att konstruera förklaringar. När det gäller en film förklarar bilderna sig själva.

   Kan du föreställa dig två timmars film med Katniss som säger saker som "Jag är sårad", "nu är jag hungrig", "nu jag ' m att bli kär i Peeta ... eller kanske inte "och sekvensen av bilder som visar exakt samma sak? Tråkig.

2. Anledningen är mycket mer psykologisk: Collins och regissören (Gary Ross) har två olika sätt att berätta samma historia, och det är verkligen det. Två olika POV, två olika berättande verktyg, två olika sinnen, två olika sätt att visa oss samma sak ....

Personligen gillar jag både boken och film, var och en av sina egna skäl. Både filmen och boken visar en riktigt dramatisk bild av en mycket degenererad värld, men båda gör det på sitt mycket unika sätt.

AirieFenix ​​har gett ett riktigt bra svar ovan, men jag vill också tillägga att förstapersonsfilmer mycket sällan fungerar tillfredsställande.

Ett bra exempel skulle vara Lynchs Dune, som försökte stapla så mycket exponering som möjligt genom att använda rikliga inre monologer i form av röstövergångar. Personligen har jag inga problem med filmen, men många tittare tyckte att det var förvirrande och snyggt.

Eftersom berättelsen bryter illusionen om upphörande av misstro och nedsänkning. Hunger Games-regissören Gary Ross blev direkt tillfrågad och svarade direkt på varför det saknas berättelser, från Katniss eller på annat sätt:

Screenrant: Detta var självklart en tuff mutter att knäcka. Boken är så Katniss-centrerad och förlitar sig på hennes särskilda förståelse för hur man spelar det här spelet. Var det någonsin en punkt som du tänkte på röstberättande för att ge oss en känsla av hennes interna dialog ?

Gary Ross: stark> ”Nej, aldrig. För att jag aldrig ville att du skulle känna att du var i en film. Jag ville att du skulle känna att du var med i spelen. Jag ville att du skulle känna att du var i hennes värld. Jag ville att du skulle känna att du var i Capitol. Och i den ögonblick jag deltar i röststyrning krossar jag det och säger till dig att du är med i en film och jag skapar ett avstånd jag inte vill ha. Jag vill ha engagemang inte avstånd. Och jag kände att jag kunde förmedla allt, särskilt med en skådespelerska som Jen (Lawrence). Jag menar, jag behöver inte formulera i text vad Jen är mer än kapabel att göra i undertext, vet du? ”

Betoning, min. Grundläggande filmprincip - Visa, berätt inte .

Ytterligare mer gjorde det möjligt för filmen att göra saker som boken inte gjorde:

Det viktiga med mutten för mig var, inte specifikt att de var hyllningar, utan att de var en skapelse av Capitol utformad för just detta instrument just nu i spelen. Och eftersom vi hade spelen och faktiskt kunde visa deras skapande kunde vi faktiskt visa dem födda i det spelcentret och sedan avslöjades i spelen. Vi hade förmågan att göra något genom att skära bort som en roman inte är när den ständigt bibehåller Katniss synvinkel. "

Om det hade gjorts helt enligt Katniss syn skulle vi aldrig kunna se Game Makers kontrollcenter eller någon scen där Katniss inte finns.

Eftersom film är ett visuellt medium och en av de grundläggande i manusförfattningen är " visa, berätta inte".

Visa, inte berätta gör det möjligt för tittaren att uppleva en berättelse genom handling snarare än att få den handmatad till dem genom exponering. Sortera skillnaden mellan aktiva och passiva verb.

Här är ett exempel från den här artikeln:

Här är en mening som säger:

Mr. Bobweave var en fet, otacksam gammal man.

Det får informationen över, men det är tråkigt. Det berättar helt enkelt läsarna grunderna om Mr. Bobweave.

Här är ett sätt att skapa en bild av Mr. Bobweave i läsarens sinne:

Mr. Bobweave lyfte sig ur stolen. När hans fötter spred sig under hans äppelliknande ram och hans artritiska knän dök upp och knäcktes i motstånd, dunkade han golvet med sin käpp medan han förbannade den fruktansvärda tjejen som var sen med sitt kaffe igen.

Som Catija pekar i en kommentar är "visa, berätta inte" en grundläggande fråga för alla typer av skrivning och är inte specifik för manusförfattning. Men jag tycker att det särskilt gäller filmer, eftersom berättelsen (antingen som en röst över eller som en exponering av en skådespelare) vanligtvis avbryter och saktar ner filmens takt.

Det handlar mer om känslor kontra uttryck , när det gäller att jämföra filmer och tv-program med skriftliga medier.

Föreställ dig detta scenario:

Alice och Emma träffas. Alice berättade något för Emma, ​​som först gör Emma ledsen och sedan får henne att le.

Föreställ dig nu hur kan du skriva ner detta i en bok? Uttryck är svåra att berätta i skriftliga medier så att du kan visa hans känslor genom att skriva ner hans ansiktsuttryck. Det är lättare att berätta för sina känslor och driva dem med små uttryck som då ler hon .

Men i en film är det bättre att använda ansiktsbehandling uttryck och kroppsspråk. Emma suger plötsligt, sedan börjar läpparna röra sig långsamt och hamnar i ett snett leende. Det är inte bra att använda en yttre röst för att berätta vad hon tycker medan hon kan använda uttryck för att uttrycka det.

The Hunger Games har en liknande situationen här. Första boken är full av flashbacks som berättar historien om Katniss och Peeta. Att anpassa detta till en film är inte enkelt och logiskt. Det gör att man byter synvinkel som berättelsen berättas om. Eftersom böcker handlar om Katniss och människor eller händelser runt henne. Om du rippar de delar som är svåra att förmå filmen, räcker inte det du hade till hands för att göra en bra film.

Dessutom erbjuder boken några actionscener, men inte för mycket. Men filmfans förväntar sig att filmen kommer att ha fler actionscener, eftersom uttryck är lättare att använda än känslor i en film . Det orsakar också förklarade förändrade händelser:

• I boken har muttas ansikten av avlidna tävlande som dog i de 74: e spelen, inklusive Rue. Det gör att Katniss inte använder sina vapen eftersom de är de som dog under de föregående dagarna eller dödades av henne.
• I filmen är de muttas med doggy ansikten, och Katniss använder sin båge för att jaga dem som mycket som hon kan göra. Hon har ingen känsla som hindrade henne från att skjuta bågen